Carmen E. Alguindigue Morles[1]
Resumen
A pocos días de cumplirse nueve meses de su entrada en vigencia, la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática permite examinar avances que van más allá de las excarcelaciones. Los balances oficiales indican que la mayoría de los amnistiados ya estaba fuera de prisión, sometida a medidas judiciales, y que la ley explica solo una parte menor de las excarcelaciones, estancadas desde abril. Las demás se produjeron por vías distintas de la amnistía, muchas veces sin fundamento jurídico identificable, y dejaron a buena parte de las personas excarceladas sujetas a control penal, con causas abiertas y medidas revocables. Este artículo contrasta esos anuncios con registros independientes y decisiones conocidas, distingue los efectos jurídicos de cada forma de libertad y muestra que la mayoría de las medidas anunciadas no crean derecho nuevo: ordenan cumplir el que ya existía. Examina, por último, si las absoluciones, las reformas legales, la renovación del TSJ y los compromisos de la mesa de diálogo restituyen el funcionamiento ordinario de las garantías constitucionales.[2]
Palabras clave: amnistía; libertad personal; debido proceso; independencia judicial; garantías constitucionales; Venezuela.
Abstract
As the Amnesty Law for Democratic Coexistence approaches nine months in force, its implementation can be assessed beyond releases from detention. Official figures indicate that most of those granted amnesty were already out of prison but subject to judicial restrictions, and that the law accounts for only a small share of releases, which have stalled since April. The remaining releases took place outside the amnesty, often without an identifiable legal basis, and left many of those released subject to criminal control, with open proceedings and revocable measures. This article compares those announcements with independent records and documented decisions, distinguishes the legal effects of each form of release, and shows that most of the announced measures create no new law but order compliance with existing law. It also examines whether acquittals, legal reforms, the renewal of the Supreme Court and the commitments of the dialogue table restore the ordinary functioning of constitutional guarantees.
Keywords: amnesty; personal liberty; due process; judicial independence; constitutional guarantees; Venezuela.
- La amnistía alcanzó sobre todo a personas que ya estaban fuera de prisión.
- Cuatro de cada cinco excarcelaciones informadas no se debieron a la ley.
- Muchas salidas dejan la causa abierta y la libertad revocable.
- Las medidas anunciadas, más que reformas, ordenan cumplir la Constitución.
- La renovación del TSJ y la mesa de diálogo son la prueba pendiente.
1. Una fecha para mirar los resultados
El 19 de febrero de 2026 se publicó la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática[3]. El 19 de noviembre se cumplirán nueve meses de su vigencia, una fecha que invita a desplazar la atención desde la aprobación de la norma hacia sus efectos: quiénes recuperaron la libertad, quiénes dejaron atrás sus procesos, por qué vías y qué sucede con quienes todavía esperan una decisión.
La evaluación debe comenzar reconociendo el significado concreto de cada decisión favorable, cualquiera que sea la vía que la produjo. Una excarcelación puede reunir nuevamente a una familia; el levantamiento de la obligación de presentarse ante un tribunal permite reorganizar la vida cotidiana; el sobreseimiento o una sentencia absolutoria definitivamente firme pueden poner fin a años de incertidumbre. Nada de ello es menor.
Detrás de cada salida hay un esfuerzo que no aparece en los balances: el de las familias que sostuvieron durante 304 días un campamento frente al Internado Judicial El Rodeo I, hasta levantarlo el 8 de noviembre[4].
Hay también un costo que no debe desvirtuarse: el deterioro físico y emocional de quienes pasaron meses o años encarcelados injustamente, en condiciones que las organizaciones de derechos humanos han documentado de manera reiterada y que en algunos casos terminaron con la muerte de la persona encarcelada[5].
La pregunta, entonces, es si esas decisiones encuentran respaldo en un sistema de justicia capaz de garantizarlas de manera regular, sin depender de respuestas excepcionales. Por eso el balance no se agota en la ley. Durante 2026 se anunciaron revisiones judiciales distintas de la amnistía, se dictaron absoluciones en casos conocidos, se reformó la organización de determinados tribunales y se abrió un nuevo proceso de postulación para el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Desde el 6 de agosto, la mesa de diálogo entre el gobierno encargado y la representación de la Asamblea Nacional electa en 2015 debate la reforma judicial y la revisión de leyes con incidencia penal, aunque la situación de los presos políticos quedó fuera de su agenda formal y se ha tratado en conversaciones entre las delegaciones[6].
Algunos de estos hechos produjeron resultados comprobables y otros siguen siendo proyectos, instrucciones o compromisos de negociación. Ninguno ha resuelto todavía la falta de independencia judicial, la variable que permaneció inalterada durante los primeros seis meses de la ley[7].
Gráfico 1. Nueve meses de la amnistía en hitos
2. Lo que se infiere de las cifras oficiales
Tras el informe del 22 de abril, la Comisión Especial de Seguimiento de la Asamblea Nacional, presidida por el diputado Jorge Arreaza, dejó de publicar balances periódicos, y desde entonces solo se conocen cifras aisladas: las de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, el 22 de mayo y el 29 de octubre, y las de una entrevista de Arreaza, el 23 de agosto[8].
En esa entrevista se informaron 15.037 solicitudes procesadas y 8.743 respuestas favorables. Las 6.294 restantes no la obtuvieron, y no se ha informado cuántas fueron denegadas y cuántas siguen en trámite. De los 8.743 amnistiados, 314 estaban encarcelados y el resto, unas 8.429 personas, se encontraba en libertad bajo régimen de presentación u otras restricciones, aunque Arreaza mencionó la cifra de «1.429», que no cuadra con el total[9]. La última referencia oficial, del 29 de octubre, habla de «casi 9.000» amnistiados, sin desglose[10].
Gráfico 2. Amnistiados según balances oficiales
En proporción, el 96,4 % de los amnistiados ya estaba fuera de prisión y apenas el 3,6 % fue excarcelado. La ley operó, por tanto, sobre todo para extinguir procesos y levantar restricciones, un resultado constitucionalmente relevante cuya magnitud real, es decir, cuántas decisiones están firmes y ejecutadas, requiere verificación documental. El Gráfico 2 muestra también que la cifra de excarcelados por amnistía quedó fija en 314 desde el 10 de abril[11]: desde entonces, todos los nuevos amnistiados eran personas que ya estaban en libertad.
Esa congelación coincide con un anuncio del Ejecutivo. El 23 de abril, Rodríguez declaró que la ley «llega a su fin» y que los casos excluidos podían canalizarse por «otros espacios». Al día siguiente, Arreaza aclaró que seguía vigente[12]. La ley no prevé caducidad, pero los casos pendientes quedaron remitidos a mecanismos cuya base jurídica no se ha publicado.
«Amnistiado», «excarcelado» y «persona en libertad plena» no son categorías equivalentes. El gobierno usó esta última expresión para describir la situación de los amnistiados, pero no publicó un inventario nominal de resoluciones que permita comprobar su fundamento, firmeza y alcance[13]. La confusión alcanza también a la oposición: el 8 de noviembre, la jefa de su delegación en la mesa, Dinorah Figuera, atribuyó a la ley la excarcelación de casi 9.000 personas[14]. Human Rights Watch documentó denegaciones, retrasos y obstáculos de acceso a expedientes que limitan la auditoría independiente de los resultados[15].
2.1. Excarcelaciones fuera de la amnistía
Las excarcelaciones ajenas a la amnistía siguen otra contabilidad y otro cauce: el Programa para la Paz y la Convivencia Democrática, que el Ejecutivo instaló el 23 de enero, casi un mes antes de la ley[16]. En mayo, la Presidencia informó 1.594 excarcelaciones desde enero: 885 anteriores a la ley, 314 por amnistía y 395 por otras vías, sin contar 3.630 liberaciones por retardo procesal atribuidas a la Comisión de Revolución Judicial, que no corresponden a presos políticos[17]. Cuatro de cada cinco excarcelaciones informadas, por tanto, no se debieron a la amnistía.
Gráfico 3. Origen de las excarcelaciones informadas por la Presidencia, enero-mayo de 2026
El 14 de agosto, el gobierno anunció 131 «medidas alternativas a la privación de libertad», de las cuales Foro Penal solo pudo verificar 78 en los días siguientes[18]. A mediados de ese mes circuló la cifra de 1.046 liberaciones desde enero, que Rodríguez reiteró el 24 de agosto junto con 12.000 «beneficios procesales»[19]: un total inferior al de mayo, aunque ambos se presentan como acumulados. Ninguna conciliación oficial explica ese descenso ni su relación con los 8.743 amnistiados.
3. La excarcelación no hace cesar el control penal
Un estudio anterior examinó, a los seis meses de vigencia de la ley, el fundamento jurídico de esas excarcelaciones y concluyó que ninguna de las vías legales disponibles, ya fuera la medida cautelar sustitutiva, el decaimiento por vencimiento del plazo de detención, las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena o la medida humanitaria, explicaba en sus propios términos buena parte de las salidas documentadas[20]. Lo ocurrido desde entonces no modifica ese diagnóstico; permite, en cambio, precisar sus consecuencias.
La amnistía, aplicada dentro de su ámbito legal, extingue la acción penal. En el proceso, ese efecto se materializa mediante el sobreseimiento de la causa, que le pone término con autoridad de cosa juzgada y hace cesar las medidas de coerción. Si ya existe condena, la amnistía hace cesar su ejecución y sus consecuencias penales[21].
Las otras vías previstas en la ley procesal no producen ese cierre: la medida cautelar sustitutiva, la fórmula alternativa de cumplimiento o la medida humanitaria mantienen abiertos el proceso o la condena, y pueden revocarse[22]. Cuando la salida ni siquiera tiene un fundamento identificable, la persona queda todavía más expuesta: nadie puede decirle con la ley en la mano, bajo qué supuestos podría volver a prisión. Esa exposición alcanza a muchas personas: Foro Penal registra más de 11.000 sujetas a medidas restrictivas[23], una cifra que se mantiene pese a los más de 8.000 levantamientos de restricciones reportados oficialmente. La distinción entre vías no resta valor a ninguna salida: para quien sale de prisión, por la vía que sea, la excarcelación es un hecho decisivo. Lo que cambia es la protección jurídica con la que cuenta después.
- Solo el sobreseimiento o la sentencia absolutoria, una vez definitivamente firmes, cierran la causa; las demás salidas dejan la libertad en suspenso.
Importa menos cuántas puertas de centros penitenciarios se abrieron que lo ocurrido después con los expedientes. ¿Se dictó el sobreseimiento o solo se sustituyó la medida de coerción? ¿Continuaron las prohibiciones de salir del país o de declarar ante medios de comunicación? ¿Se levantaron las medidas sobre bienes? ¿La decisión fue notificada y motivada? ¿Existió posibilidad de revisión? La respuesta exige examinar resoluciones y no inferir sus efectos a partir de anuncios generales. Y si la conducta atribuida nunca configuró un hecho punible, lo que el Estado debe no es una libertad condicionada, sino el sobreseimiento por inexistencia del delito.
4. La cifra actual de presos políticos
Los registros independientes ofrecen otra medida. Foro Penal registró 322 personas encarceladas por motivos políticos al 5 de octubre (182 civiles y 140 militares; 170 sin condena y 152 condenadas), cifra que mantenía al 26 de octubre[24]. Justicia, Encuentro y Perdón (JEP), con otra metodología y otras fechas de corte, contaba 452 encarcelados al 15 de septiembre y, según la prensa, unos 416 a comienzos de noviembre[25], mientras que la Plataforma Unitaria Democrática reclama la liberación de 393 personas[26]. El gobierno, por su parte, niega que en el país haya presos políticos y sostiene que se trata de personas encarceladas por delitos[27].
Gráfico 4. Presos políticos según Foro Penal, 2026
Fuente: balances de Foro Penal en las fechas indicadas[28]. La variación combina excarcelaciones, nuevas detenciones e incorporación de casos antes no reportados.
La serie del Gráfico 4 muestra un descenso sostenido, con oscilaciones como la de agosto, y un estancamiento desde octubre. Tras el cierre del tercer ciclo de la mesa, el 21 de octubre, la única excarcelación nominal verificada ha sido la del empresario José Enrique Rincón, el 7 de noviembre[29].
Al día siguiente, Figuera afirmó que el gobierno estaba «a las puertas» de anunciar nuevas salidas, incluidas las de militares, y que los casos restantes habían quedado excluidos de la amnistía, con la misma fórmula usada por Rodríguez en abril[30]. Foro Penal respondió exigiendo la liberación de todos los presos políticos como una necesidad urgente[31]. La ronda anunciada no se había producido al cierre de este artículo, lo que confirma que las liberaciones pendientes dependen hoy más de la negociación política que de la aplicación ordinaria de la ley.
Merecen atención particular los casos excluidos por la ley[32], las personas en prisión preventiva prolongada y quienes siguen procesados pese a haber sido excarcelados. Un análisis constitucional no puede presumir que todos los encarcelamientos son ilegales ni que toda imputación debe extinguirse por amnistía. Sí puede exigir la revisión individual, la motivación de las decisiones, el respeto al juez natural y la posibilidad real de recurrir. Esos son estándares ordinarios, no concesiones políticas: como advirtió la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos, no se requiere una ley de amnistía para excarcelar a quien ha sido privado ilegítimamente de su libertad[33].
5. Lo que muestran los tribunales
La absolución de Rocío San Miguel, dictada el 1 de octubre por un tribunal de juicio con competencia en terrorismo, llegó casi nueve meses después de su excarcelación y solo pondrá fin al proceso cuando quede definitivamente firme[34]. Su caso muestra que recuperar la libertad física no equivale a cerrar la causa. En la misma causa, conocida como «Brazalete Blanco», diez acusados fueron condenados y otros tres resultaron absueltos[35]. Ambos resultados permiten estudiar la actuación de la jurisdicción sin convertir una decisión particular en prueba de transformación general.
6. Medidas anunciadas y en curso
Las medidas de esta sección no son, en sentido estricto, reformas de fondo: apuntan a restituir lo que la Constitución ya ordenaba (Gráfico 5). Tres de ellas mandan cumplir normas vigentes que no se aplicaban: la exigencia de orden judicial para detener, las reglas ordinarias de competencia de los tribunales y la devolución de bienes, que es consecuencia del cumplimiento de la ley.
Las otras dos modifican leyes, pero para corregir normas que chocaban con las bases constitucionales: la Ley contra el Odio y la ley orgánica del TSJ[36]. En ambos casos la corrección es parcial. Que se anuncie como novedad el cumplimiento de lo que la Constitución ya exigía es, en sí mismo, un dato sobre el estado del sistema de justicia, y muestra que la tarea pendiente es retomar el hilo constitucional.
Gráfico 5. Naturaleza de las medidas anunciadas
6.1. La redistribución de las causas de terrorismo
La reorganización judicial más reciente debe leerse con cautela. La Resolución n.º 2026-0010 de la Sala Plena, aprobada el 13 de octubre y difundida el 16, suprimió la competencia nacional que tenían cuatro juzgados de control de Caracas en delitos de terrorismo y distribuyó sus causas entre los tribunales de control de todo el país.
Para los encarcelados y sus familias, que debían trasladarse a Caracas, el cambio podía facilitar el acceso al juez, como reconoció Acceso a la Justicia[37]. En la práctica, sin embargo, la redistribución ha generado incertidumbre: abogados defensores denuncian que no logran ubicar expedientes ni peticiones presentadas antes de la resolución, y Foro Penal y Justicia, Encuentro y Perdón señalan que las audiencias preliminares aún no se han celebrado[38].
Su alcance es limitado. No se pronuncia sobre los tribunales de juicio ni las cortes de apelaciones con esa competencia, que siguen operando en Caracas, y exceptúa de la redistribución inmediata los expedientes con operaciones encubiertas, interceptaciones o medidas urgentes en curso[39]. Tampoco modifica los tipos penales. Foro Penal advirtió que la resolución no «cierra» los tribunales contra el terrorismo[40]. La cuestión de fondo quedó en manos de la mesa de diálogo, cuyo tercer ciclo acordó revisar la definición y tipificación del terrorismo en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo[41].
6.2. La Ley contra el Odio
El 29 de septiembre, Rodríguez reconoció un uso abusivo de la Ley contra el Odio y pidió reformarla, y el 3 de noviembre la Asamblea Nacional aprobó en primera discusión un proyecto que sustituye la prisión por multas[42]. La potestad de imponerlas quedaría, sin embargo, en el ministerio del que dependen los cuerpos policiales que practicaron detenciones con base en esa ley[43], y veinticuatro organizaciones piden su derogación[44]. Las razones por las que esa ley debe derogarse, y no solo reformarse, se exponen en un trabajo anterior[45].
La cuestión decisiva será el texto final y su efecto sobre las causas abiertas: la orden presidencial del 29 de octubre de revisarlas una vez promulgada la reforma no sustituye una regla transitoria en la propia ley[46]. La revisión de la Ley Orgánica Libertador Simón Bolívar contra el Bloqueo Imperialista, acordada también en el tercer ciclo de la mesa, plantea el mismo problema[47].
6.3. Detenciones sin orden judicial
En ese mismo mensaje del 29 de octubre, Rodríguez instruyó a los cuerpos de seguridad a no detener a nadie sin orden judicial, salvo flagrancia. Más que una concesión, se trata de una garantía establecida en la Constitución y desarrollada en el Código Orgánico Procesal Penal[48]. Así lo resaltaron Foro Penal y Provea, y esta última consideró que la instrucción es, en sí misma, una prueba de la arbitrariedad con que se venía deteniendo[49]. Su valor dependerá de la conducta de los cuerpos de seguridad y del control de fiscales y jueces.
6.4. La devolución de bienes
La persecución tuvo también una dimensión patrimonial. El 8 de noviembre, Figuera informó que Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional y jefe de la delegación oficialista, se comprometió a publicar un listado de viviendas, empresas y fincas que serían devueltas a quienes las perdieron por motivos políticos. El compromiso se suma al anuncio de la presidenta encargada, del 29 de octubre, sobre la valoración de los activos no esenciales del Estado para ofrecerlos al sector privado o devolverlos a sus antiguos propietarios, una medida de política económica de alcance más amplio[50].
El listado no se ha publicado ni se conoce el procedimiento. Una restitución por lista, sin actos judiciales o administrativos que levanten medidas, revoquen comisos o anulen expropiaciones con su debido fundamento, dejaría a los propietarios expuestos a la misma discrecionalidad con que se adoptaron las medidas originales.
6.5. La elección de los nuevos magistrados
La elección de los nuevos magistrados es la prueba más directa de independencia judicial. El Comité de Postulaciones Judiciales recibió candidaturas entre el 28 de octubre y el 11 de noviembre, con 172 postulaciones al cierre de octubre, y presentará a los seleccionados el 11 de diciembre[51]. Es el segundo intento del año: el proceso iniciado en abril quedó sin efecto con el acuerdo del 12 de agosto, y una integrante del Comité por la sociedad civil denunció intentos de reutilizar aquellas postulaciones[52]. Los antecedentes de politización del Tribunal y los criterios para evaluar el proceso se han examinado en otros trabajos[53].
Ese acuerdo preveía la designación en noviembre; el cronograma vigente la desplaza a diciembre, y el 9 de noviembre el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, previó nuevos magistrados para mediados de ese mes y, poco después, un nuevo Consejo Nacional Electoral[54]. Un calendario anunciado por un gobierno extranjero hace más exigible que el procedimiento respete el mérito y la publicidad, además de los plazos. Los cambios de personas no garantizan por sí solos cambios en las prácticas.
Conclusión
Entre el 19 de febrero y el 19 de noviembre transcurren treinta y nueve semanas. Para quienes todavía las viven desde una celda, o en libertad pero con medidas restrictivas, ese tiempo tiene un peso y unas consecuencias distintas que para el resto de los ciudadanos, que pueden vivir estos días con más respiro y con menos temor a ser perseguidos por ejercer sus libertades.
En ese recorrido, es cierto que el número de presos políticos registrados por Foro Penal, que a finales de 2025 superaba los novecientos, se redujo a 322, y que las autoridades reportan más de 8.700 amnistiados, en su mayoría personas que ya vivían bajo restricciones judiciales. Cuántas de esas decisiones cerraron efectivamente las causas es algo que todavía debe verificarse. Entendidos como etapas de un camino y no como su punto de llegada, esos avances merecen reconocimiento en la medida de sus efectos comprobados.
Los datos oficiales son insuficientes para comparar los balances, pero muestran con claridad que la mayoría de las excarcelaciones se produjo fuera de la amnistía, a menudo sin una base legal que pueda verificarse y sin cerrar las causas. Desde octubre, además, las nuevas salidas dependen sobre todo de la negociación política, y los anuncios más recientes siguen sin ejecutarse.
Falta también un paso importante: conocer la verdad y establecer responsabilidades, de acuerdo con el proceso de transición que vive el país. El cuarto ciclo de la mesa, que comenzará el viernes 13 de noviembre con la renovación del Consejo Nacional Electoral en su agenda[55], permitirá comprobar si los compromisos asumidos se traducen en decisiones motivadas, accesibles y revisables.
Buena parte de lo que hoy se anuncia como cambio es, en realidad, el compromiso de cumplir la Constitución vigente. Retomar el hilo constitucional es, para los venezolanos, como volver a tejer una manta que pueda abrigar a todos: se hace puntada a puntada, y cada puntada cuenta. Una excarcelación, un sobreseimiento, una sentencia absolutoria firme, la posibilidad de volver a manifestar sin ser detenido: ninguna basta por sí sola, pero ninguna sobra, y detrás de muchas de ellas hay una familia que vuelve a reunirse.
El 11 de noviembre cierra el plazo de postulaciones al Tribunal Supremo de Justicia. Si la selección se hace con mérito, publicidad y escrutinio, las próximas puntadas podrán ser más firmes, porque descansarán en jueces capaces de sostenerlas. La contribución más duradera de la amnistía no dependerá únicamente de cuántas personas fueron alcanzadas por ella en este período. Dependerá de que, después de ella, la libertad personal, el debido proceso y el control del poder punitivo puedan exigirse ante los tribunales como derechos ordinarios, sin necesidad de esperar una nueva medida extraordinaria.
[1] Profesora e investigadora universitaria. Especialista en Gerencia de Auditoría de Estado, Ciencias Penales y Criminológicas y Derecho Digital.
[2] Artículo elaborado con información disponible hasta el 10 de noviembre de 2026.
[3] Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, Gaceta Oficial n.º 6.990 Extraordinario, 19-02-2026; texto en Acceso a la Justicia: https://accesoalajusticia.org/engaceta-ley-de-amnistia/
[4] TalCual, «“No estamos claudicando”: familiares de presos políticos levantan campamento frente al Rodeo I», 08-11-2026: https://talcualdigital.com/noticias/no-estamos-claudicando-familiares-de-presos-politicos-levantan-campamento-frente-al-rodeo-i/; La Verdad, «Familiares de presos políticos cumplen 300 días de vigilia en el Rodeo I», 05-11-2026, que recoge además denuncias sobre las condiciones de reclusión: https://laverdad.com/familiares-de-presos-politicos-cumplen-300-dias-de-vigilia-en-el-rodeo-i/; y NTN24, «Tras 304 días de resistencia, familiares de presos políticos en Venezuela desmontan el campamento del Rodeo I», 09-11-2026: https://www.ntn24.com/noticias-actualidad/tras-304-dias-de-resistencia-familiares-de-presos-politicos-en-venezuela-desmontan-el-campamento-del-rodeo-i-664630
[5] Foro Penal, registro público consultado el 10-11-2026, que contabiliza 21 personas fallecidas bajo custodia: https://foropenal.com/
[6] Efecto Cocuyo, «Dinorah Figuera y Jorge Rodríguez instalan mesa de diálogo en La Carlota», 06-08-2026: https://efectococuyo.com/politica/dinorah-figuera-y-jorge-rodriguez-instalan-mesa-de-dialogo-en-la-carlota/; y, sobre la exclusión del tema de los presos políticos, Efecto Cocuyo, «ONG lamentan exclusión del tema presos políticos en proceso de diálogo», agosto de 2026: https://efectococuyo.com/politica/ong-lamentan-exclusion-del-tema-presos-politicos/
[7] Carmen E. Alguindigue Morles, «A seis meses de la Ley de Amnistía en Venezuela: demora, opacidad e incumplimiento», Conciencia es Dignidad, 19-08-2026, secciones I y VI: https://concienciaesdignidad.org/a-seis-meses-de-la-ley-de-amnistia-en-venezuela-demora-opacidad-e-incumplimiento/
[8] Sobre el cese de los balances periódicos tras el 22 de abril, Carmen E. Alguindigue Morles, «A seis meses de la Ley de Amnistía en Venezuela: demora, opacidad e incumplimiento», Conciencia es Dignidad, 19-08-2026, sección II: https://concienciaesdignidad.org/a-seis-meses-de-la-ley-de-amnistia-en-venezuela-demora-opacidad-e-incumplimiento/; sobre los anuncios posteriores, Presidencia de la República, 22-05-2026: https://presidencia.gob.ve/Site/Web/Principal/paginas/classMostrarEvento3.php?id_evento=32293, y El Nacional, 24-08-2026: https://www.elnacional.com/2026/08/arreaza-no-podemos-dar-libertad-para-que-vuelvan-a-atentar/
[9] El Nacional, «Jorge Arreaza: “No podemos darle libertad a alguien para que vuelva a atentar contra el Estado”», 24-08-2026, y El Pregón, «“Nadie está pensando en cuotas”, dice Arreaza sobre renovación de magistrados del TSJ», 24-08-2026, ambos sobre su entrevista en Venevisión: https://www.elnacional.com/2026/08/arreaza-no-podemos-dar-libertad-para-que-vuelvan-a-atentar/; https://elpregon.news/nadie-esta-pensando-en-cuotas-dice-arreaza-sobre-renovacion-de-magistrados-del-tsj/
[10] EFE, «Delcy Rodríguez garantiza ejercicio de la política y prohíbe arrestos sin orden judicial», 29-10-2026, reproducida por Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/10/29/delcy-rodriguez-garantiza-ejercicio-de-la-politica-y-prohibe-arrestos-sin-orden-judicial/
[11] Balances del 26 de marzo (EFE, en Noticias SIN: https://noticiassin.com/mundo/venezuela/2026/03/26/venezuela-8-146-libertades-plenas-por-ley-de-amnistia-1970850/), del 10 de abril (El Universal: https://www.eluniversal.com/politica/230847/ley-de-amnistia-para-la-convivencia-democratica-ha-beneficiado-a-mas-de-8-mil-personas-en-menos-de) y del 22 de mayo (Presidencia de la República: https://presidencia.gob.ve/Site/Web/Principal/paginas/classMostrarEvento3.php?id_evento=32293).
[12] CNN en Español, «Delcy Rodríguez dice que la Ley de Amnistía “llega a su fin”…», 23-04-2026: https://cnnespanol.cnn.com/2026/04/23/venezuela/delcy-rodriguez-fin-ley-amnistia-casos-pendientes-orix; y El Cooperante, «Jorge Arreaza aseguró que Ley de Amnistía “seguirá recibiendo solicitudes”», 24-04-2026: https://elcooperante.com/jorge-arreaza-aseguro-que-ley-de-amnistia-seguira-recibiendo-solicitudes/
[13] EFE, «Delcy Rodríguez informa que 8.740 personas han sido amnistiadas en Venezuela», 22-05-2026, reproducida por Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/05/23/delcy-rodriguez-informa-que-8740-personas-han-sido-amnistiadas-en-venezuela/
[14] Europa Press, «La negociadora de la oposición venezolana anuncia nuevas excarcelaciones», 08-11-2026, reproducida por Diario Siglo XXI: https://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20261108232057/negociadora-oposicion-venezolana-anuncia-nuevas-excarcelaciones
[15] Human Rights Watch, «Venezuela: Injusta implementación de la Ley de Amnistía», 13-05-2026: https://www.hrw.org/es/news/2026/05/13/venezuela-injusta-implementacion-de-la-ley-de-amnistia
[16] Sobre la instalación del Programa el 23 de enero de 2026, Carmen E. Alguindigue Morles, «A seis meses de la Ley de Amnistía en Venezuela: demora, opacidad e incumplimiento», Conciencia es Dignidad, 19-08-2026, sección III: https://concienciaesdignidad.org/a-seis-meses-de-la-ley-de-amnistia-en-venezuela-demora-opacidad-e-incumplimiento/
[17] Presidencia de la República, balance del 22-05-2026: https://presidencia.gob.ve/Site/Web/Principal/paginas/classMostrarEvento3.php?id_evento=32293; y Vanguardia/EFE, «Este será el número de excarcelados en Venezuela por Ley de Amnistía», 23-05-2026, sobre las 3.630 liberaciones por retardo procesal: https://www.vanguardia.com/mundo/2026/05/23/este-sera-el-numero-de-excarcelados-en-venezuela-por-ley-de-amnistia/
[18] Infobae, 14-08-2026, sobre el anuncio oficial: https://www.infobae.com/venezuela/2026/08/14/delcy-rodriguez-anuncio-la-excarcelacion-de-131-presos-politicos-tras-la-primera-ronda-de-negociaciones-con-la-oposicion/; y Correo del Caroní, sobre la lista de 78 casos verificados por Foro Penal: https://correodelcaroni.com/pais-politico/foro-penal-divulga-lista-con-78-de-los-131-excarcelados-que-anuncio-el-gobierno/
[19] La República, 16-08-2026, sobre la cifra difundida a mediados de agosto: https://larepublica.pe/mundo/2026/08/16/delcy-rodriguez-afirma-que-venezuela-libero-a-1046-presos-politicos-pero-organizacion-reporta-una-cifra-menor-1584464; y EFE, «Delcy Rodríguez dice que 1.046 venezolanos han sido liberados desde enero pasado», 24-08-2026, reproducida por swissinfo.ch: https://www.swissinfo.ch/spa/delcy-rodr%C3%ADguez-dice-que-1.046-venezolanos-han-sido-liberados-desde-enero-pasado/91948670
[20] Carmen E. Alguindigue Morles, «A seis meses de la Ley de Amnistía en Venezuela: demora, opacidad e incumplimiento», Conciencia es Dignidad, 19-08-2026, sección V: https://concienciaesdignidad.org/a-seis-meses-de-la-ley-de-amnistia-en-venezuela-demora-opacidad-e-incumplimiento/
[21] Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, art. 10 (extinción de pleno derecho de las acciones); Código Orgánico Procesal Penal (Gaceta Oficial n.º 6.644 Extraordinario, 17-09-2021), art. 49, num. 2 (la amnistía como causa de extinción de la acción penal), art. 300, num. 3 (sobreseimiento por extinción de la acción) y art. 301 (efecto de cosa juzgada del sobreseimiento); Código Penal, art. 104 (cese de la ejecución de la condena y de sus consecuencias penales).
[22] Código Orgánico Procesal Penal, arts. 248 (revocatoria de la medida cautelar por incumplimiento) y 500 (revocatoria de las fórmulas alternativas de cumplimiento por incumplimiento o por acusación por nuevo delito).
[23] El Diario, «Foro Penal contabiliza 322 presos políticos en Venezuela», 09-10-2026: https://eldiario.com/2026/10/09/foro-penal-contabiliza-322-presos-politicos-en-venezuela/; y registro público de Foro Penal, consultado el 10-11-2026: https://foropenal.com/
[24] Foro Penal, «Foro Penal contabiliza 322 presos políticos en Venezuela», corte 05-10-2026: https://foropenal.com/articulo/foro-penal-contabiliza-322-presos-politicos-en-venezuela; e Infobae/Europa Press, 08-11-2026, sobre el corte del 26 de octubre: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/11/08/la-negociadora-de-la-oposicion-venezolana-anuncia-nuevas-excarcelaciones/
[25] El Nacional, «Justicia, Encuentro y Perdón pide priorizar liberación de presos políticos durante segunda ronda de conversaciones», septiembre de 2026: https://www.elnacional.com/2026/09/justicia-encuentro-y-perdon-pide-priorizar-liberacion-de-presos-politicos-durante-segunda-ronda-de-conversaciones/; y El Pitazo, 08-11-2026: https://elpitazo.net/politica/caso-gedeon-preso-politico-convulsiona-en-el-fuerte-guaicaipuro-sin-recibir-asistencia-medica-especializada/
[26] El Diario, «La Plataforma Unitaria calificó de insuficiente el ritmo de excarcelaciones y exigió la liberación de 393 presos políticos», 09-11-2026: https://eldiario.com/2026/11/09/excarcelaciones-presos-politicos-3/
[27] EFE, «Jefa de oposición en diálogo anticipa nuevas liberaciones de presos políticos en Venezuela», 08-11-2026, reproducida por swissinfo.ch: https://www.swissinfo.ch/spa/jefa-de-oposici%C3%B3n-en-di%C3%A1logo-anticipa-nuevas-liberaciones-de-presos-pol%C3%ADticos-en-venezuela/92346970
[28] Para los cortes hasta el 10 de agosto, la serie de Foro Penal compilada en Carmen E. Alguindigue Morles, «A seis meses de la Ley de Amnistía en Venezuela: demora, opacidad e incumplimiento», Conciencia es Dignidad, 19-08-2026, sección II: https://concienciaesdignidad.org/a-seis-meses-de-la-ley-de-amnistia-en-venezuela-demora-opacidad-e-incumplimiento/; para los posteriores, El Diario (14 sep.): https://eldiario.com/2026/09/18/presos-politicos-venezuela-septiembre-2026/; Foro Penal (5 oct.): https://foropenal.com/articulo/foro-penal-contabiliza-322-presos-politicos-en-venezuela; e Infobae/Europa Press (26 oct.): https://www.infobae.com/america/agencias/2026/11/08/la-negociadora-de-la-oposicion-venezolana-anuncia-nuevas-excarcelaciones/
[29] El Pitazo, «Excarcelan al empresario camaronero zuliano Enrique Rincón: estaba preso en El Rodeo I», noviembre de 2026: https://elpitazo.net/politica/excarcelan-al-empresario-camaronero-zuliano-enrique-rincon-estaba-preso-en-el-rodeo-i/; y El Nacional, noviembre de 2026: https://www.elnacional.com/2026/11/excarcelan-al-empresario-camaronero-zuliano-jose-enrique-rincon-que-estaba-preso-en-el-rodeo-i/
[30] El Nacional, 08-11-2026, sobre la solicitud de Figuera de liberar a los militares encarcelados por motivos políticos y su anuncio de nuevas excarcelaciones: https://www.elnacional.com/2026/11/dinorah-figuera-solicito-la-liberacion-de-militares-encarcelados-por-motivos-politicos/; y Europa Press, 08-11-2026, sobre los casos excluidos de la amnistía: https://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20261108232057/negociadora-oposicion-venezolana-anuncia-nuevas-excarcelaciones
[31] El Nacional, «Foro Penal exige la liberación de todos los presos políticos tras anuncio de Dinorah Figuera», 09-11-2026, sobre el mensaje de Alfredo Romero del 8 de noviembre: https://www.elnacional.com/2026/11/foro-penal-exige-la-liberacion-de-todos-los-presos-politicos-tras-anuncio-de-dinorah-figuera/; y Runrun.es, «Figuera revela que vienen nuevas excarcelaciones y Foro Penal exige “que sean todos”», 09-11-2026: https://runrun.es/noticias/624945/figuera-revela-que-vienen-nuevas-excarcelaciones-y-foro-penal-exige-que-sean-todos/
[32] Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, art. 9 (exclusión de violaciones graves a los derechos humanos, delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra, homicidio intencional, lesiones gravísimas, tráfico de estupefacientes, delitos de corrupción y acciones armadas con apoyo extranjero); Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, art. 29.
[33] Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre Venezuela, actualización oral ante el Consejo de Derechos Humanos, 12-03-2026: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/ffmv/20260312-ffm-venezuela-oral-update-es.pdf
[34] EFE, «La Justicia de Venezuela absuelve a la activista hispanovenezolana Rocío San Miguel», 02-10-2026, reproducida por 14ymedio: https://www.14ymedio.com/internacional/justicia-venezolana-absuelve-activista-hispanovenezolana_1_1131450.html; y La Verdad, 02-10-2026, sobre el tribunal y la fecha de la sentencia: https://laverdad.com/rocio-san-miguel-tras-recibir-libertad-plena-ratifica-que-soy-inocente/
[35] Tres militares fueron condenados por conspiración, a dieciocho, doce y doce años, y siete personas por encubrimiento, a tres años con medidas cautelares. Runrun.es, «Condenan a diez personas del caso “Brazalete blanco”», 02-10-2026, con datos de Foro Penal: https://runrun.es/noticias/621661/condenan-a-diez-personas-del-caso-brazalete-blanco/
[36] La Ley contra el Odio castigaba con hasta veinte años de prisión conductas de expresión definidas de forma imprecisa; la ley orgánica del TSJ incorporó diputados a un Comité de Postulaciones que la Constitución reserva a representantes de la sociedad. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, arts. 44, num. 1 (detención solo por orden judicial o en flagrancia), 49, num. 6 (legalidad de las infracciones), 57 (libertad de expresión) y 270 (Comité de Postulaciones Judiciales integrado por representantes de los diferentes sectores de la sociedad). Sobre la Ley contra el Odio, Acceso a la Justicia y otras organizaciones, «La paz se construye con derechos: deroguen la Ley contra el odio», 04-11-2026: https://accesoalajusticia.org/paz-construye-derechos-deroguen-ley-contra-odio/; sobre el Comité de Postulaciones, Acceso a la Justicia, «Acceso a la Justicia propone ante la CIDH una ruta para garantizar una elección independiente de los magistrados del TSJ», 07-08-2026: https://accesoalajusticia.org/acceso-a-la-justicia-propone-ante-cidh-ruta-para-garantizar-eleccion-independiente-magistrados-tsj/
[37] TSJ, Sala Plena, Resolución n.º 2026-0010, 13-10-2026, en Acceso a la Justicia: https://accesoalajusticia.org/resolucion-2026-0010-mediante-la-cual-se-modifica-la-estructura-organizacional-de-los-juzgados-con-competencia-en-terrorismo/; y La Patilla, «Acceso a la Justicia advirtió que resolución del TSJ no elimina tribunales especializados en terrorismo», 16-10-2026, sobre el análisis de la organización y sus posibles efectos positivos: https://lapatilla.com/2026/10/16/acceso-a-la-justicia-advirtio-que-resolucion-del-tsj-no-elimina-tribunales-especializados-en-terrorismo/
[38] TalCual, «Buscar en cada tribunal: el “caos” que dejó eliminar los tribunales de control antiterrorismo», 07-11-2026: https://talcualdigital.com/a-fondo/buscar-en-cada-tribunal-el-caos-que-dejo-eliminar-los-tribunales-de-control-antiterrorismo/; El Nacional, «El TSJ no eliminó los tribunales de terrorismo: repartió sus casos entre más de 700 juzgados», noviembre de 2026: https://www.elnacional.com/2026/11/el-tsj-no-elimino-los-tribunales-de-terrorismo-repartio-sus-casos-entre-mas-de-700-juzgados/; y, sobre el planteamiento de la defensa de los hermanos De Grazia acerca de las medidas dictadas por tribunales suprimidos, Analítica, octubre de 2026: https://www.analitica.com/actualidad/actualidad-nacional/defensa-de-hermanos-de-grazia-solicita-que-se-examine-constitucionalidad-de-tribunales-antiterrorismo/
[39] El Diario, «Expertos advierten que la reorganización de los tribunales contra terrorismo todavía preserva las arbitrariedades del sistema», 17-10-2026: https://eldiario.com/2026/10/17/reorganizacion-tribunales-terrorismo/
[40] Efecto Cocuyo, «Juristas: No basta con eliminar los tribunales, hay que eliminar la jurisdicción», octubre de 2026, con la declaración de Gonzalo Himiob: https://efectococuyo.com/la-humanidad/juristas-no-basta-con-eliminar-los-tribunales-hay-que-eliminar-la-jurisdiccion/
[41] Comunicado conjunto de las delegaciones al cierre del tercer ciclo, 21-10-2026, reproducido por Últimas Noticias: https://ultimasnoticias.com.ve/politica/gobierno-y-oposicion-acuerdan-revisar-leyes-clave-y-avanzar-en-el-comite-de-postulaciones-judiciales/; y EFE, «Chavismo y oposición acuerdan revisar leyes y gestionar oro en el tercer ciclo de diálogo», 22-10-2026, en Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/10/22/chavismo-y-oposicion-acuerdan-revisar-leyes-y-gestionar-oro-en-el-tercer-ciclo-de-dialogo/
[42] Sobre la solicitud de reforma, El Diario, «Designaron una comisión para redactar la reforma de la Ley contra el Odio», 29-09-2026: https://eldiario.com/2026/09/29/designaron-una-comision-para-redactar-la-reforma-de-la-ley-contra-el-odio/; sobre la conformidad constitucional declarada antes del debate parlamentario, TSJ, Sala Constitucional, sentencia n.º 1034, 15-10-2026: https://accesoalajusticia.org/wp-content/uploads/2026/10/SC-1034-151026.pdf. Las multas irían de 500 a 10.000 veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor. Globovisión, «Asamblea Nacional aprueba en primera discusión reforma de la Ley Contra el Odio», 03-11-2026: https://www.globovision.com/politica/64115/asamblea-nacional-aprueba-en-primera-discusion-reforma-de-la-ley-contra-el-odio; CNN en Español, «Asamblea Nacional de Venezuela avanza con la reforma de la controversial Ley del Odio: esta es la propuesta», 03-11-2026, sobre los nuevos artículos 21 y 23, la eliminación de contenidos y la obligación de los medios: https://www.kq2.com/cnn/cnn-spanish/2026/11/03/asamblea-nacional-de-venezuela-avanza-con-la-reforma-de-la-controversial-ley-del-odio-esta-es-la-propuesta/; El Pitazo, 03-11-2026, sobre la eliminación de la revocación de concesiones: https://elpitazo.net/politica/aplanadora-chavista-aprueba-en-primera-discusion-reforma-de-ley-contra-el-odio-es-imprescindible-dice-jorge-rodriguez/; y EFE, 03-11-2026, sobre la falta de difusión del articulado: https://es-us.noticias.yahoo.com/parlamento-venezolano-aprueba-debate-reforma-232926758.html
[43] Según el proyecto aprobado en primera discusión, el nuevo artículo 24 atribuye a ese despacho la tramitación y decisión de los procedimientos sancionatorios (CNN en Español, 03-11-2026: https://es-us.noticias.yahoo.com/asamblea-nacional-venezuela-avanza-reforma-005718458.html; y Noticia al Minuto, 03-11-2026: https://noticiaalminuto.com/debate-parlamentario-asamblea-nacional-aprobo-en-primera-discusion-reforma-a-la-ley-contra-el-odio). Espacio Público advirtió que se crea «un órgano sancionador que depende del Poder Ejecutivo» (Radio Fe y Alegría, 03-11-2026: https://www.radiofeyalegrianoticias.com/aprueban-reforma-de-la-ley-contra-el-odio-en-primera-discusion-esto-se-sabe/), y Cepaz, que las sanciones podrían aplicarse «sin control judicial previo» (Radio Fe y Alegría, 10-11-2026: https://www.radiofeyalegrianoticias.com/cepaz-exige-derogar-la-ley-contra-el-odio-y-garantizar-reparacion-a-las-victimas/). La diputada Amelia Belisario recordó que se trata del mismo ministerio «que mal aplicó la norma» (EFE, 03-11-2026: https://es-us.noticias.yahoo.com/parlamento-venezolano-aprueba-debate-reforma-232926758.html). Entre los casos documentados figuran la detención del periodista Darvinson Rojas por las FAES de la Policía Nacional Bolivariana en 2020, imputado por instigación al odio (Revista Comunicación, 2020: https://revistacomunicacion.com/wp-content/uploads/2020/12/COM_2020_192_227-233.pdf), y la de Nicmer Evans, con participación del CICPC (Amnistía Internacional, 2020: https://www.amnesty.org/es/documents/amr53/2850/2020/es/).
[44] Acceso a la Justicia y otras organizaciones, «La paz se construye con derechos: deroguen la Ley contra el odio», 04-11-2026: https://accesoalajusticia.org/paz-construye-derechos-deroguen-ley-contra-odio/; y TalCual, «24 organizaciones piden derogar Ley contra el Odio…», noviembre de 2026: https://talcualdigital.com/noticias/24-organizaciones-piden-derogar-ley-contra-el-odio-reforma-mantiene-graves-restricciones/
[45] Carmen E. Alguíndigue M., «Cerrar la puerta a la repetición exige dejar sin efecto la ley contra el odio: derogación legislativa, nulidad constitucional y reforma del sistema de justicia en Venezuela», Conciencia es Dignidad, 17-09-2026: https://concienciaesdignidad.org/derogacion-legislativa-nulidad-constitucional-y-reforma-del-sistema-de-justicia-en-venezuela/; y Conciencia es Dignidad, «La Misión Independiente de la ONU reitera la advertencia: la Ley Contra el Odio no puede quedar fuera de la reinstitucionalización», 17-09-2026: https://concienciaesdignidad.org/ley-contra-el-odio-no-puede-quedar-fuera-de-la-reinstitucionalizacion/
[46] EFE, «Delcy Rodríguez garantiza ejercicio de la política y prohíbe arrestos sin orden judicial», 29-10-2026, reproducida por Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/10/29/delcy-rodriguez-garantiza-ejercicio-de-la-politica-y-prohibe-arrestos-sin-orden-judicial/
[47] Comunicado conjunto de las delegaciones al cierre del tercer ciclo, 21-10-2026, reproducido por Últimas Noticias: https://ultimasnoticias.com.ve/politica/gobierno-y-oposicion-acuerdan-revisar-leyes-clave-y-avanzar-en-el-comite-de-postulaciones-judiciales/; y EFE, «Chavismo y oposición acuerdan revisar leyes y gestionar oro en el tercer ciclo de diálogo», 22-10-2026, en Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/10/22/chavismo-y-oposicion-acuerdan-revisar-leyes-y-gestionar-oro-en-el-tercer-ciclo-de-dialogo/
[48] Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, art. 44, num. 1; Código Orgánico Procesal Penal, arts. 234 (definición de flagrancia) y 236 (privación judicial preventiva de libertad acordada por el juez).
[49] El Diario, «Foro Penal advirtió que la represión política continuará mientras haya detenidos arbitrariamente», 30-10-2026: https://eldiario.com/2026/10/30/foropanal-represion-politica/; y EFE, «ONG dice que prohibición de arresto sin orden en Venezuela es una prueba de arbitrariedad», 29-10-2026, en Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/10/29/ong-dice-que-prohibicion-de-arresto-sin-orden-en-venezuela-es-una-prueba-de-arbitrariedad/
[50] EFE, «Delcy Rodríguez promete cuatro incrementos salariales para 2027 y restitución de activos», 29-10-2026, reproducida por ABC Color: https://www.abc.com.py/internacionales/2026/10/29/delcy-rodriguez-promete-cuatro-incrementos-salariales-para-2027-y-restitucion-de-activos/; y 2001online, «Gobierno interino devolverá bienes confiscados: hay una lista próxima a anunciar», 09-11-2026, sobre la entrevista de Figuera con David Placer: https://2001online.com/nacionales/gobierno-interino-devolvera-bienes-confiscados-hay-una-lista-proxima-a-anunciar-20261191010
[51] El Comité está integrado por once diputados y doce representantes de la sociedad civil; la convocatoria abarca 32 magistraturas, la Inspectoría General de Tribunales y la Dirección de la Escuela Nacional de la Magistratura, con impugnaciones del 23 al 26 de noviembre. Agencia Venezolana de Noticias, 27-10-2026: https://avn.info.ve/comite-de-postulaciones-inicia-recepcion-de-documentos-para-aspirantes-al-poder-judicial/; y El Nacional, «Comité de Postulaciones fijó el cronograma para seleccionar nuevos magistrados del TSJ», octubre de 2026: https://www.elnacional.com/2026/10/comite-de-postulaciones-fijo-el-cronograma-para-seleccionar-nuevos-magistrados-del-tsj/; y, sobre las 172 postulaciones al cierre de octubre, 2001online, «Comité de Postulaciones Judiciales alcanza 172 aspirantes…», 02-11-2026: https://2001online.com/nacionales/comite-de-postulaciones-judiciales-alcanza-172-aspirantes-este-es-su-llamado-a-los-juristas-202611212440
[52] Efecto Cocuyo, 30-10-2026, sobre las 561 postulaciones: https://efectococuyo.com/politica/comite-registra-83-postulaciones-para-32-cargos-de-magistrados-del-tsj/; Carmen E. Alguindigue Morles, «A seis meses de la Ley de Amnistía en Venezuela: demora, opacidad e incumplimiento», Conciencia es Dignidad, 19-08-2026, sección VI, sobre la cronología del proceso anterior: https://concienciaesdignidad.org/a-seis-meses-de-la-ley-de-amnistia-en-venezuela-demora-opacidad-e-incumplimiento/; TalCual, «Miembro del Comité de Postulaciones Judiciales denuncia irregularidades internas», 28-10-2026: https://talcualdigital.com/noticias/abogada-raquel-sanchez-advierte-irregularidades-en-comite-de-postulaciones-judiciales/; y El Pitazo, sobre la respuesta de Giuseppe Alessandrello: https://elpitazo.net/politica/tsj-asi-respondieron-miembros-del-comite-de-postulaciones-a-denuncias-de-irregularidades/
[53] Sobre los antecedentes de politización, Sánchez Falcón, «La reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y la politización de la justicia en Venezuela», Conciencia es Dignidad: https://concienciaesdignidad.org/la-reforma-de-la-ley-organica-del-tribunal-supremo-de-justicia-y-la-politizacion-de-la-justicia-en-venezuela/; sobre los criterios de evaluación, Conciencia es Dignidad, «Primer acuerdo interinato-Asamblea 2015: indicadores y metodología de contraloría social en la designación de nuevos magistrados del TSJ»: https://concienciaesdignidad.org/primer-acuerdo-interinato-asamblea-2015-indicadores-y-metodologia-de-contraloria-social-en-la-designacion-de-nuevos-magistrados-del-tsj/, y Equipo de investigación jurídica, «¿Cómo se reconstruye el TSJ después de décadas de injusticia en Venezuela?», 29-08-2026: https://concienciaesdignidad.org/como-se-reconstruye-el-tsj-despues-de-decadas-de-injusticia-en-venezuela/
[54] Asamblea Nacional, nota sobre el acuerdo del 12 de agosto de 2026: https://www.asambleanacional.gob.ve/noticias/gobierno-y-an-2015-acuerdan-fortalecer-atencion-a-victimas-del-terremoto-y-transformar-sistema-de-justicia; El Nacional, «Comité de Postulaciones fijó el cronograma para seleccionar nuevos magistrados del TSJ», octubre de 2026: https://www.elnacional.com/2026/10/comite-de-postulaciones-fijo-el-cronograma-para-seleccionar-nuevos-magistrados-del-tsj/; y Efecto Cocuyo, «Rubio afirma que Venezuela está en camino de renovar el TSJ y crear un nuevo CNE», 09-11-2026: https://efectococuyo.com/internacionales/rubio-afirma-que-venezuela-esta-en-camino-de-renovar-el-tsj-y-crear-un-nuevo-cne/
[55] EFE, 10-11-2026, sobre la fecha de inicio del cuarto ciclo, reproducida por Globovisión: https://www.globovision.com/politica/64427/el-cuarto-ciclo-de-dialogo-entre-el-gobierno-y-la-oposicion-venezolana-iniciara-este-viernes; y, sobre la agenda anunciada por Figuera, La Patilla, «Dinorah Figuera confirmó que la renovación del CNE será discusión en nueva ronda de diálogo», 08-11-2026: https://lapatilla.com/2026/11/08/dinorah-figuera-confirmo-que-la-renovacion-del-cne-sera-discusion-en-nueva-ronda-de-dialogo-video/; y EFE, 10-11-2026, en Infobae: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/11/10/jefa-de-oposicion-en-dialogo-dice-que-en-venezuela-habra-elecciones-justas-y-blindadas/